Moin bent,
leider erzählst Du hier vielleicht nur die halbe Wahrheit - und kennst und erzählst die Geschichte auch nur zur Hälfte
Die ersten Entwürfe und die Basis war schon kurz nach der Boot 2016 entwickelt worden. Damals zunächst auf Basis des FLYside.
Schon hier war der Rückenbereich OHNE Blase. Hier war die erste Überlegung und Anlehung am Diverite Transpac XT. Lange bevor Du überhaupt Kontakt mit Josef hattest.
Wenn Du nun 1+1 addierst, dann kommst Du von alleine darauf, wohin die Blase muss und wie diese gestaltet werden muss. Und anstelle, dass die Blase dann Auftrieb bekommt und in einen Butterfly- oder Schildkrötenpanzer-Modus geht, benötigst Du eine Befestigung am Bauchgurt. Entweder Du machst das dann fix dran, kannst es durchschlaufen oder Du findest eine Lösung wie es u.a. xDeep am Tec/Rec macht. Also soviele Möglichkeiten gibt es auch hier nicht. Alle haben gemein: Die Blase wird am Bauchgurt in irgend einer Form „in Form“ gehalten.
Bei der Blase kannst Du dann wieder aus wenigen Möglichkeiten wählen: Umlaufende Blase (Donut), Hufeisenform, Deltablase. Das war es aber auch fast schon. Hier sehe ich keine Innovation von Dir (habe ich zumindest nicht gesehen). Bei Finnsub wurde ein besonderer Schnitt der Blase gefunden, so das die Blase beim Befüllen direkt in eine ergonomische, körpernahe From kommt. Bei den Ein-/Auslassventilen hast Du dann diverse Möglichkeiten… diese musst Du nach verschiedenen Gesichtspunkten auswählen bzw. im Wasser einfach auch mal testen. Bei Dir gibt es z.B. an der Innenseite der Blase oben einen Auslassventil. Gibt es bei Finnsub nicht - schon weil da keine Blase ist. Also kann das nun auch nicht von Dir oder an Deiner Idee orientiert/abgekupfert etc. sein.
Also das Thema „Plagiat“ ist schon sehr lustig…
Zum Thema Finnsub: Also Josef war schon interessiert und hätte gern was mit Dir gemacht. Er hat auch gerade heraus Dich gefragt, wie eine Zusammenarbeit aussehen könnte. Anstelle das hier eine klare Aussage von Dir kam, wolltest Du Einzelpreise für einzelne Prozesse. Darauf hatte er keine große Lust. Zudem hast Du es wohl nicht verstanden, Deinen Idee auf den Punkt zu kommunizieren. Wie auch im es im Einzelnen verlief - ich denke auch, dass bei Dir eine große Portion Sorge schon damals bzgl. eines Plagiats vorhanden war. Verbunden mit den davor eher weniger schmeichelhaften Ergebnissen Deine (Produkt-)Roadshow (kann man ja nachlesen) litt vermutlich auch die Kommunikation im Detail. Wie dem auch sei - anscheinend hast Du nicht pointiert den USP und Deinen Wunsch kommunizieren können. Und bevor ein Hersteller viel Zeit und Aufwand zur Entwicklung eines fremden Systems investiert nur um zu verstehen, was der andere will (welcher Geschäftsführer macht das schon…) geht dieser eher seinen eigenen Weg. Und warum sollte eine Unternehmung Preise für einzelne Prozesse herausgeben, wenn nicht einmal die Art der Zusammenarbeit festgelegt worden ist.
Fazit: In meinen Augen sieht das so aus (und das beruht auf hörensagen und auf das, was ich gelesen habe), dass da in der Kommunikation und die Art, wie der Weg einer möglichen Auslotung einer Zusammenarbeit begangen wurde, erhebliche Defizite waren. Das Leben ist keine Einbahnstrasse und ich will hier keine Schuld zuschieben - es gehören immer zwei dazu.
@all:
Die ersten Modelle haben eine Blase mit 21l Auftrieb. Richtig mächtig. Hier sind die DV/Inflatoren auf der Aussenseite der Blase. Wunsch von Finnsub war es aber nicht ein System für die OW zu entwickeln, sondern eigentlich speziell für die Höhle - deshalb der Name „speleo“. Die Frage die sich stellt, ist immer die Marktzugängigkeit und Marktakzeptanz. Deshalb sind insgesamt drei Versionen da. Zwei davon auf der Messe vorgestellt. Weitere Tests und Entwicklungen werden in einer finalen Version (viele Ideen/Spielereien sind im Detail noch in der Erprobung) enden. Und dann auch auf den Markt kommen.